• Registriere dich, um keine Werbung mehr zu sehen!
  • Im neuen Reiter "Hallen" können nun die legendärsten Einsendungen GWNs bewundert werden! 🏆
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Bubbnspieler

Well-known member
Hall of Fame
24 Jan. 2022
1.415
11.699
113
Denises Arschloch sauberlecken
Wer bezahlt eigentlich die ärztliche Untersuchung, die vor dem Beginn definitiv stattfinden soll?
Kadall: Hört zu, ihr kennt uns nicht. Ich sach amol der Jayson und ich, wir sind gut vernetzt. Das ist für uns alles kein Problem, mir machen des scho mitm Reiner.

Jayson: Genau.. Nochmal, hört zu. Hört mal zu jetzt, des Ding ist, ich sag euch des jetzt so, des ist keine Sache, verschtesch? Tiktok sportlich, weisch? Weißt du, ich weiß scho was ihr meint, aber dafür haben wir keine Zeit... Wir sind nicht so. Aber für uns ist das kein Problem. Also mit Arzt und so. Oder so Sachen so. Verschtesch schon was ich mein, gell?
 

gayusschwulius

Autor der "Institutiones Gay"
Hall of Fame
11 Jan. 2022
425
3.571
93
Ich finde es immer toll, wenn Leute die Lehre der objektiven Zurechnung außerhalb des Kontexts deliktischen Unrechts anwenden wollen.

Übrigens ist es hochgradig unpräzise von vom "Unterschied zwischen Kausalität und objektiver Zurechnung" zu sprechen, weil die Lehre der objektiven Zurechnung als normative Begrenzung adäquater, also rein realweltlich-faktischer (naturgesetzlicher) Geschehensabläufen Teil der juristischen Kausalitätsbetrachtung ist und daher nicht von ihr zu unterscheiden ist. In etwa so, wie die Spielfeldumrandung auf dem Fußballplatz nur einen kleinen Teil der Spielfläche ausmacht, sie aber als notwendige Begrenzung das legale Spielfeld normativ definiert, weil sonst niemand weiß, bis wohin er mit dem Ball eigentlich rennen darf. Normative Begrenzungen ermöglichen erst die Subsumtion unter gesetzliche Tatbestände, weil erst dann überhaupt klar ist, welchen Teil eines tatsächlichen Geschehens man mit den ebenfalls normativen Tatbestandsmerkmalen vergleichen will. Die Lehre der objektiven Zurechnung ist quasi die normative Übersetzungsleistung eines tatsächlichen Geschehens in einen rechtsnormativen Sachverhalt.

Mit solchen unnötig unpräzisen Formulierungen lässt man unnötig Punkte liegen in der Klausur.
Naja, es ist schon korrekt, hier von einem Unterschied zu sprechen. Jede zurechenbare Handlung ist auch kausal, aber nicht jede kausale Handlung ist zurechenbar; wenn ich also von dem Unterschied zwischen beidem spreche, möchte ich nur betonen, dass sie eben nicht in jedem Fall deckungsgleich sind - das übrigens in Abgrenzung von älteren Konstruktionen, die ja auf das Merkmal ganz verzichten; wo dann also jede kausale Handlung grundsätzlich zurechenbar ist und nur der subjektive Tatbestand entscheidet. Ich habe nicht gesagt, dass die beiden Zurechnungstatbestände nichts miteinander zu tun haben. Im Prinzip ist das das mathematische Konzept von notwendiger und hinreichender Bedingung - und niemand würde Anstoß daran nehmen, wenn ich vom Unterschied zwischen einer notwendigen und hinreichenden Bedingung bei der Scheitelpunktbestimmung spräche. Oder, um ein weiteres strafrechtliches Beispiel zu nennen, die Unterscheidung zwischen Tatbestandsmäßigkeit und Rechtswidrigkeit - freilich ist die Tatbestandsmäßigkeit Teil der Rechtswidrigkeit, die Rechtswidrigkeit steckt nur die Grenzen der Strafbarkeit bei tatbestandsmäßigem Verhalten ab; daraus folgt aber nicht, dass kein Unterschied zwischen beidem besteht. Man muss ehrlich sagen, dass man hier dann auch eher in linguistischen als rechtlichen Fragestellungen landet.

Und ich finde es sehr nützlich, das zugrundeliegende Konzept von Straf- und Deliktsrecht losgelöst auf andere Fälle der Verantwortlichkeit im weiteren Sinne zu übertragen, weil es sich um eine formalisierte, rationale Erklärung für ein bei den meisten Menschen ohnehin vorhandenes intuitives Verständnis von Verantwortungskreisen handelt. Ein logisches Werkzeug, welches für die juristische, normative Verantwortungsbestimmung entwickelt wurde, kann sehr wohl auch für die Verantwortungsbestimmung im weiteren Sinne genutzt werden. Weil man damit das intuitive Störgefühl in Bezug auf Herrn Wienands - und damit wird dieser Post doch noch irgendwie halbwegs on-topic - Bullshitbehauptung logisch und formalisiert erklären kann.
 
  • BKH
Reaktionen: Richtig und wichtig.

Bunter Hund

Echter Forenopa
Hall of Fame
11 Jan. 2022
7.182
25.408
113
Wer bezahlt eigentlich die ärztliche Untersuchung, die vor dem Beginn definitiv stattfinden soll?
Das macht ein Schweizer Arzt. Der kommt sogar zum Reinhold hingefahren.
bd1b5687-fa6e-4ba6-9609-7e994542b357.jpeg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
via proxy